⬇色址网站⬛     

大法官托马斯在多数派意见书中说，使用“撞火枪托”的半自动步枪不是全自动步枪，美国酒精、烟草、火器和爆炸物管理局(ATF)无权将其禁止。

中央广播电视总台环球资讯广播《环球军事报道》主编魏东旭介绍说，“撞火枪托”获准合法销售之后，曾在美国国内引发巨大争议。

而大法官索托马约尔在少数派意见书中说，支持废除禁令的大法官是对“枪支暴力现实的无视”，将使政府更加难以实施旨在减少枪支暴力事件的措施。

为什么一年多前美国联邦最高法院驳回枪支交易商对“撞火枪托”联邦禁令的上诉，如今却又做出这一禁令不合法的判决呢？中国社会科学院美国所研究员刘卫东在接受中央广播电视总台环球资讯广播采访时指出，此举表现出最高法院对保守派的支持。

2010年，美国政府认为“撞火枪托”装置没有违反联邦法律，批准销售。虽然美国法律自1986年起禁止民用全自动步枪，但合法购买的半自动步枪和“撞火枪托”组装起来就如同全自动步枪。

色址网站当地时间6月14日，美国联邦最高法院以6比3的投票结果作出裁决，废除了特朗普政府时期颁布的针对“撞火枪托”装置的禁令。

美国总统拜登14日发表声明，对最高法院当天废除“撞火枪托”禁令的做法表示不满，称“美国民众不应该生活在枪支暴力的恐惧中”。他会要求国会采取措施“禁止‘撞火枪托’、禁止攻击性武器，以挽救更多生命”。

“撞火枪托”的结构和原理非常简单，在枪托中加入弹簧，利用枪械射击时产生的后坐力进行持续运动，实现连发射击。一旦犯罪分子、恐怖分子或是孤狼式枪手使用配备有“撞火枪托”的步枪在人员密集区实施射击，会导致非常严重的人员伤亡。

美国民主和共和两党在控枪相关问题上长期存在争议。不管现在还是未来，国会都会处于分裂的状态，相关立法的讨论必然会在两党之间引发拉锯战。

其次，最高法院的理由是这个禁令是美国的行政机构——酒精、烟草、火器和爆炸物管理局颁布的，不是国会通过立法颁布的，他们认为行政机构没有权力限制公民的自由。这样做是想进一步限制行政机构，尤其是白宫的权力，想把更多权力交给国会。

在各方压力下，时任美国总统特朗普当月下令司法部采取行动，禁止使用“撞火枪托”。同年12月，时任美国代理司法部长马修⋅惠特克签署并提交一项禁令，要求枪支拥有者上交或销毁相关配件，否则将被定为重罪，最高可判处10年监禁。随后美国政府颁布新的联邦条例，将能把半自动枪械转换为自动射击枪械的“撞火枪托”及类似装置正式列为违禁品。

此前，犹他州枪支游说者和枪支权利组织曾对这一禁令提出上诉，但被法官驳回。随后，来自明尼苏达州、得克萨斯州和肯塔基州的枪支交易商和个人也提出上诉，称政府违反了美国宪法第五修正案中的“征用条款”，并在没有给予公正补偿的情况下剥夺他们的私人财产。但2022年11月，美国联邦最高法院驳回枪支交易商对“撞火枪托”联邦禁令的上诉。

另外，虽然名义上不该过多介入政治，但事实上最高法院已经展现出越来越多干预政治的迹象。这次的判决也可以被认为是变相介入选举，展示对保守派的支持。

2017年10月，美国拉斯维加斯乡村音乐节上发生枪击案，共造成58人死亡，是美国现代史上死伤人数最多的枪击事件。在那起袭击中，枪手所使用的步枪就安装了“撞火枪托”。

受法律限制，美国军火商生产的突击步枪在美国国内销售时，必须要取消全自动功能，但是很多美国的枪械爱好者和持枪者认为，单发射击或半自动模式不过瘾。于是美国的枪械生产商就推出了“撞火枪托”。