重口灌肠猎奇

重口灌肠猎奇新京报讯（记者张静姝 通讯员王辉）骑电动自行车穿行商场停车场时意外摔伤，车主向停车场管理方索赔，会得到法院支持吗？日前，北京市房山区人民法院审结了这样一起骑电动自行车摔伤索赔案，最终驳回车主全部诉讼请求。2023年12月28日早晨9点半左右，周女士像往常一样，骑电动自行车到某家居商场上班。途经商场地面停车场时，周女士不慎从电动自行车上摔了下来，造成右侧胫骨平台骨折。事发后，周女士自行支付了治疗费。她承认骑车时在想事情，没有认真看路，自身有一定问题。但周女士认为，商场也应当承担相应责任，停车场的日常管理混乱，没有及时清理地面冰雪，未尽到安全保障义务。双方就赔偿事宜未能达成一致。周女士遂将商场起诉至法院，要求商场按照50%的责任比例承担赔偿义务，主张医疗费、残疾赔偿金等合计14万元。商场辩称，周女士为抄近路，在机动车停车位间穿行，但车速过快，急拐弯时不刹车、不减速，其摔伤完全是自己行为所致。而且，事发当日天气晴朗，停车场路面干净没有结冰，商场没有过错，不构成侵权。在案件审理中，周女士申请司法鉴定，经鉴定右侧胫骨平台骨折遗留创伤性骨关节炎，构成十级伤残。法院经审理认为，从事发监控视频可见，周女士摔倒处地点路面干净、平整，无积雪、冰面及其他障碍物，且商场已在停车场入口处设置警示标识，商场就停车场管理已尽到安全保障义务。周女士称商场停车场管理混乱，但并未提供证据予以证明。周女士骑电动车在机动车停车位间穿行，其行为本身存在过错；且车速过快，拐弯时未减速，电动车失去平衡致损害后果发生。所以，周女士骑电动车摔倒系其自身未尽到谨慎注意义务所致，与停车场无关。最终，法院驳回了周女士的全部诉讼请求。周女士不服一审判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。编辑 甘浩校对 李立军